In this vignette, we will demonstrate how to use the
polyglotr package in combination with other packages like
text2vec, purrr, and dplyr to translate movie reviews into French.
To get started, you need to install the required packages. If you haven’t installed the Polyglotr package and the other dependencies, you can use the following code to install them:
To demonstrate the translation of movie reviews, we will use the
movie_review dataset from the text2vec package. In the code below, we
load the necessary packages and create a subset of the
movie_review dataset with the first 10 rows, which will be
used for the translation.
df <- head(movie_review, 10)
glimpse(df)
#> Rows: 10
#> Columns: 3
#> $ id <chr> "5814_8", "2381_9", "7759_3", "3630_4", "9495_8", "8196_8", …
#> $ sentiment <int> 1, 1, 0, 0, 1, 1, 0, 0, 0, 1
#> $ review <chr> "With all this stuff going down at the moment with MJ i've s…
## show reviews
df$review
#> [1] "With all this stuff going down at the moment with MJ i've started listening to his music, watching the odd documentary here and there, watched The Wiz and watched Moonwalker again. Maybe i just want to get a certain insight into this guy who i thought was really cool in the eighties just to maybe make up my mind whether he is guilty or innocent. Moonwalker is part biography, part feature film which i remember going to see at the cinema when it was originally released. Some of it has subtle messages about MJ's feeling towards the press and also the obvious message of drugs are bad m'kay.<br /><br />Visually impressive but of course this is all about Michael Jackson so unless you remotely like MJ in anyway then you are going to hate this and find it boring. Some may call MJ an egotist for consenting to the making of this movie BUT MJ and most of his fans would say that he made it for the fans which if true is really nice of him.<br /><br />The actual feature film bit when it finally starts is only on for 20 minutes or so excluding the Smooth Criminal sequence and Joe Pesci is convincing as a psychopathic all powerful drug lord. Why he wants MJ dead so bad is beyond me. Because MJ overheard his plans? Nah, Joe Pesci's character ranted that he wanted people to know it is he who is supplying drugs etc so i dunno, maybe he just hates MJ's music.<br /><br />Lots of cool things in this like MJ turning into a car and a robot and the whole Speed Demon sequence. Also, the director must have had the patience of a saint when it came to filming the kiddy Bad sequence as usually directors hate working with one kid let alone a whole bunch of them performing a complex dance scene.<br /><br />Bottom line, this movie is for people who like MJ on one level or another (which i think is most people). If not, then stay away. It does try and give off a wholesome message and ironically MJ's bestest buddy in this movie is a girl! Michael Jackson is truly one of the most talented people ever to grace this planet but is he guilty? Well, with all the attention i've gave this subject....hmmm well i don't know because people can be different behind closed doors, i know this for a fact. He is either an extremely nice but stupid guy or one of the most sickest liars. I hope he is not the latter."
#> [2] "\\\"The Classic War of the Worlds\\\" by Timothy Hines is a very entertaining film that obviously goes to great effort and lengths to faithfully recreate H. G. Wells' classic book. Mr. Hines succeeds in doing so. I, and those who watched his film with me, appreciated the fact that it was not the standard, predictable Hollywood fare that comes out every year, e.g. the Spielberg version with Tom Cruise that had only the slightest resemblance to the book. Obviously, everyone looks for different things in a movie. Those who envision themselves as amateur \\\"critics\\\" look only to criticize everything they can. Others rate a movie on more important bases,like being entertained, which is why most people never agree with the \\\"critics\\\". We enjoyed the effort Mr. Hines put into being faithful to H.G. Wells' classic novel, and we found it to be very entertaining. This made it easy to overlook what the \\\"critics\\\" perceive to be its shortcomings."
#> [3] "The film starts with a manager (Nicholas Bell) giving welcome investors (Robert Carradine) to Primal Park . A secret project mutating a primal animal using fossilized DNA, like Jurassik Park, and some scientists resurrect one of nature's most fearsome predators, the Sabretooth tiger or Smilodon . Scientific ambition turns deadly, however, and when the high voltage fence is opened the creature escape and begins savagely stalking its prey - the human visitors , tourists and scientific.Meanwhile some youngsters enter in the restricted area of the security center and are attacked by a pack of large pre-historical animals which are deadlier and bigger . In addition , a security agent (Stacy Haiduk) and her mate (Brian Wimmer) fight hardly against the carnivorous Smilodons. The Sabretooths, themselves , of course, are the real star stars and they are astounding terrifyingly though not convincing. The giant animals savagely are stalking its prey and the group run afoul and fight against one nature's most fearsome predators. Furthermore a third Sabretooth more dangerous and slow stalks its victims.<br /><br />The movie delivers the goods with lots of blood and gore as beheading, hair-raising chills,full of scares when the Sabretooths appear with mediocre special effects.The story provides exciting and stirring entertainment but it results to be quite boring .The giant animals are majority made by computer generator and seem totally lousy .Middling performances though the players reacting appropriately to becoming food.Actors give vigorously physical performances dodging the beasts ,running,bound and leaps or dangling over walls . And it packs a ridiculous final deadly scene. No for small kids by realistic,gory and violent attack scenes . Other films about Sabretooths or Smilodon are the following : Sabretooth(2002)by James R Hickox with Vanessa Angel, David Keith and John Rhys Davies and the much better 10.000 BC(2006) by Roland Emmerich with with Steven Strait, Cliff Curtis and Camilla Belle. This motion picture filled with bloody moments is badly directed by George Miller and with no originality because takes too many elements from previous films. Miller is an Australian director usually working for television (Tidal wave, Journey to the center of the earth, and many others) and occasionally for cinema ( The man from Snowy river, Zeus and Roxanne,Robinson Crusoe ). Rating : Below average, bottom of barrel."
#> [4] "It must be assumed that those who praised this film (\\\"the greatest filmed opera ever,\\\" didn't I read somewhere?) either don't care for opera, don't care for Wagner, or don't care about anything except their desire to appear Cultured. Either as a representation of Wagner's swan-song, or as a movie, this strikes me as an unmitigated disaster, with a leaden reading of the score matched to a tricksy, lugubrious realisation of the text.<br /><br />It's questionable that people with ideas as to what an opera (or, for that matter, a play, especially one by Shakespeare) is \\\"about\\\" should be allowed anywhere near a theatre or film studio; Syberberg, very fashionably, but without the smallest justification from Wagner's text, decided that Parsifal is \\\"about\\\" bisexual integration, so that the title character, in the latter stages, transmutes into a kind of beatnik babe, though one who continues to sing high tenor -- few if any of the actors in the film are the singers, and we get a double dose of Armin Jordan, the conductor, who is seen as the face (but not heard as the voice) of Amfortas, and also appears monstrously in double exposure as a kind of Batonzilla or Conductor Who Ate Monsalvat during the playing of the Good Friday music -- in which, by the way, the transcendant loveliness of nature is represented by a scattering of shopworn and flaccid crocuses stuck in ill-laid turf, an expedient which baffles me. In the theatre we sometimes have to piece out such imperfections with our thoughts, but I can't think why Syberberg couldn't splice in, for Parsifal and Gurnemanz, mountain pasture as lush as was provided for Julie Andrews in Sound of Music...<br /><br />The sound is hard to endure, the high voices and the trumpets in particular possessing an aural glare that adds another sort of fatigue to our impatience with the uninspired conducting and paralytic unfolding of the ritual. Someone in another review mentioned the 1951 Bayreuth recording, and Knappertsbusch, though his tempi are often very slow, had what Jordan altogether lacks, a sense of pulse, a feeling for the ebb and flow of the music -- and, after half a century, the orchestral sound in that set, in modern pressings, is still superior to this film."
#> [5] "Superbly trashy and wondrously unpretentious 80's exploitation, hooray! The pre-credits opening sequences somewhat give the false impression that we're dealing with a serious and harrowing drama, but you need not fear because barely ten minutes later we're up until our necks in nonsensical chainsaw battles, rough fist-fights, lurid dialogs and gratuitous nudity! Bo and Ingrid are two orphaned siblings with an unusually close and even slightly perverted relationship. Can you imagine playfully ripping off the towel that covers your sister's naked body and then stare at her unshaven genitals for several whole minutes? Well, Bo does that to his sister and, judging by her dubbed laughter, she doesn't mind at all. Sick, dude! Anyway, as kids they fled from Russia with their parents, but nasty soldiers brutally slaughtered mommy and daddy. A friendly smuggler took custody over them, however, and even raised and trained Bo and Ingrid into expert smugglers. When the actual plot lifts off, 20 years later, they're facing their ultimate quest as the mythical and incredibly valuable White Fire diamond is coincidentally found in a mine. Very few things in life ever made as little sense as the plot and narrative structure of \\\"White Fire\\\", but it sure is a lot of fun to watch. Most of the time you have no clue who's beating up who or for what cause (and I bet the actors understood even less) but whatever! The violence is magnificently grotesque and every single plot twist is pleasingly retarded. The script goes totally bonkers beyond repair when suddenly and I won't reveal for what reason Bo needs a replacement for Ingrid and Fred Williamson enters the scene with a big cigar in his mouth and his sleazy black fingers all over the local prostitutes. Bo's principal opponent is an Italian chick with big breasts but a hideous accent, the preposterous but catchy theme song plays at least a dozen times throughout the film, there's the obligatory \\\"we're-falling-in-love\\\" montage and loads of other attractions! My God, what a brilliant experience. The original French title translates itself as \\\"Life to Survive\\\", which is uniquely appropriate because it makes just as much sense as the rest of the movie: None!"
#> [6] "I dont know why people think this is such a bad movie. Its got a pretty good plot, some good action, and the change of location for Harry does not hurt either. Sure some of its offensive and gratuitous but this is not the only movie like that. Eastwood is in good form as Dirty Harry, and I liked Pat Hingle in this movie as the small town cop. If you liked DIRTY HARRY, then you should see this one, its a lot better than THE DEAD POOL. 4/5"
#> [7] "This movie could have been very good, but comes up way short. Cheesy special effects and so-so acting. I could have looked past that if the story wasn't so lousy. If there was more of a background story, it would have been better. The plot centers around an evil Druid witch who is linked to this woman who gets migraines. The movie drags on and on and never clearly explains anything, it just keeps plodding on. Christopher Walken has a part, but it is completely senseless, as is most of the movie. This movie had potential, but it looks like some really bad made for TV movie. I would avoid this movie."
#> [8] "I watched this video at a friend's house. I'm glad I did not waste money buying this one. The video cover has a scene from the 1975 movie Capricorn One. The movie starts out with several clips of rocket blow-ups, most not related to manned flight. Sibrel's smoking gun is a short video clip of the astronauts preparing a video broadcast. He edits in his own voice-over instead of letting us listen to what the crew had to say. The video curiously ends with a showing of the Zapruder film. His claims about radiation, shielding, star photography, and others lead me to believe is he extremely ignorant or has some sort of ax to grind against NASA, the astronauts, or American in general. His science is bad, and so is this video."
#> [9] "A friend of mine bought this film for 1, and even then it was grossly overpriced. Despite featuring big names such as Adam Sandler, Billy Bob Thornton and the incredibly talented Burt Young, this film was about as funny as taking a chisel and hammering it straight through your earhole. It uses tired, bottom of the barrel comedic techniques - consistently breaking the fourth wall as Sandler talks to the audience, and seemingly pointless montages of 'hot girls'.<br /><br />Adam Sandler plays a waiter on a cruise ship who wants to make it as a successful comedian in order to become successful with women. When the ship's resident comedian - the shamelessly named 'Dickie' due to his unfathomable success with the opposite gender - is presumed lost at sea, Sandler's character Shecker gets his big break. Dickie is not dead, he's rather locked in the bathroom, presumably sea sick.<br /><br />Perhaps from his mouth he just vomited the worst film of all time."
#> [10] "<br /><br />This movie is full of references. Like \\\"Mad Max II\\\", \\\"The wild one\\\" and many others. The ladybugs face its a clear reference (or tribute) to Peter Lorre. This movie is a masterpiece. Well talk much more about in the future."Now, let’s translate the review column to French using the
polyglotr package:
# Translate the review column to French
translated_reviews <- df %>%
dplyr::mutate(french_review = purrr::map_chr(review, ~ google_translate(.x, target_language = "fr", source_language = "en")))In the code snippet above, we utilize the mutate
function from dplyr in conjunction with
purrr::map_chr to apply the google_translate function from
the package to each element in the review column. The translated reviews
are stored in a new column named “french_review”.
Let’s examine the translated movie reviews:
glimpse(translated_reviews)
#> Rows: 10
#> Columns: 4
#> $ id <chr> "5814_8", "2381_9", "7759_3", "3630_4", "9495_8", "8196_…
#> $ sentiment <int> 1, 1, 0, 0, 1, 1, 0, 0, 0, 1
#> $ review <chr> "With all this stuff going down at the moment with MJ i'…
#> $ french_review <chr> "Avec tout ce qui se passe en ce moment avec MJ, j'ai co…
translated_reviews$french_review
#> [1] "Avec tout ce qui se passe en ce moment avec MJ, j'ai commencé à écouter sa musique, à regarder des documentaires ici et là, à regarder The Wiz et à revoir Moonwalker. Peut-être que je veux juste avoir un aperçu particulier de ce type que je trouvais vraiment cool dans les années 80, juste pour peut-être décider s'il est coupable ou innocent. Moonwalker est à la fois une biographie et un long métrage que je me souviens avoir vu au cinéma lors de sa sortie. Certains passages contiennent des messages subtils sur les sentiments de MJ envers la presse et aussi le message évident que les drogues sont mauvaises, d'accord.<br /><br />Visuellement impressionnant mais bien sûr, tout tourne autour de Michael Jackson, donc à moins que vous n'aimiez MJ d'une quelconque manière, vous allez détester ce film et le trouver ennuyeux. Certains pourraient dire que MJ est un égoïste pour avoir consenti à la réalisation de ce film MAIS MJ et la plupart de ses fans diraient qu'il l'a fait pour les fans, ce qui, si c'est vrai, est vraiment gentil de sa part.<br /><br />La partie du long métrage en elle-même, quand il commence enfin, ne dure qu'environ 20 minutes, sans compter la séquence de Smooth Criminal, et Joe Pesci est convaincant dans le rôle d'un baron de la drogue psychopathe et tout-puissant. Pourquoi veut-il tant la mort de MJ, ça me dépasse. Parce que MJ a entendu ses plans ? Non, le personnage de Joe Pesci a déclaré qu'il voulait que les gens sachent que c'est lui qui fournit la drogue, etc., donc je ne sais pas, peut-être qu'il déteste juste la musique de MJ.<br /><br />Il y a beaucoup de choses cool dans ce film, comme MJ se transformant en voiture et en robot et toute la séquence de Speed Demon. De plus, le réalisateur a dû avoir la patience d'un saint pour filmer la séquence des enfants méchants, car les réalisateurs détestent généralement travailler avec un seul enfant, et encore moins avec tout un groupe d'entre eux exécutant une scène de danse complexe. <br /><br />En fin de compte, ce film est pour les gens qui aiment MJ à un niveau ou à un autre (ce qui est le cas de la plupart des gens, je pense). Si ce n'est pas le cas, alors éloignez-vous. Il essaie de transmettre un message sain et, ironiquement, le meilleur ami de MJ dans ce film est une fille ! Michael Jackson est vraiment l'une des personnes les plus talentueuses à avoir jamais honoré cette planète, mais est-il coupable ? Eh bien, avec toute l'attention que j'ai accordée à ce sujet... hmmm, eh bien, je ne sais pas parce que les gens peuvent être différents derrière des portes closes, je le sais pertinemment. C'est soit un gars extrêmement gentil mais stupide, soit l'un des menteurs les plus malades. J'espère qu'il n'est pas le dernier."
#> [2] "« La Guerre des mondes » de Timothy Hines est un film très divertissant qui a manifestement fait de gros efforts pour recréer fidèlement le roman classique de H. G. Wells. M. Hines y est parvenu. Moi et ceux qui ont regardé son film avec moi avons apprécié le fait qu'il ne s'agissait pas du film hollywoodien standard et prévisible qui sort chaque année, par exemple la version de Spielberg avec Tom Cruise qui ne ressemblait que très légèrement au livre. Évidemment, chacun recherche des choses différentes dans un film. Ceux qui se considèrent comme des « critiques » amateurs ne cherchent qu'à critiquer tout ce qu'ils peuvent. D'autres évaluent un film sur des critères plus importants, comme le fait qu'il soit divertissant, ce qui explique pourquoi la plupart des gens ne sont jamais d'accord avec les « critiques ». Nous avons apprécié l'effort que M. Hines a fait pour être fidèle au roman classique de H. G. Wells, et nous l'avons trouvé très divertissant. Cela nous a permis de passer facilement sous silence ce que les « critiques » perçoivent comme ses défauts."
#> [3] "Le film commence avec un directeur (Nicholas Bell) qui accueille des investisseurs (Robert Carradine) pour Primal Park. Un projet secret de mutation d'un animal primitif à l'aide d'ADN fossilisé, comme Jurassik Park, et des scientifiques ressuscitent l'un des prédateurs les plus redoutables de la nature, le tigre à dents de sabre ou Smilodon. L'ambition scientifique devient cependant mortelle et lorsque la clôture à haute tension est ouverte, la créature s'échappe et commence à traquer sauvagement sa proie - les visiteurs humains, les touristes et les scientifiques. Pendant ce temps, des jeunes pénètrent dans la zone restreinte du centre de sécurité et sont attaqués par une meute de gros animaux préhistoriques qui sont plus mortels et plus gros. De plus, un agent de sécurité (Stacy Haiduk) et son compagnon (Brian Wimmer) se battent durement contre les Smilodons carnivores. Les Sabretooths, eux-mêmes, bien sûr, sont les véritables stars et ils sont étonnants mais pas convaincants. Les animaux géants traquent sauvagement leur proie et le groupe se heurte et se bat contre l'un des prédateurs les plus redoutables de la nature. De plus, un troisième Sabretooth, plus dangereux et plus lent, traque ses victimes. <br /><br />Le film livre la marchandise avec beaucoup de sang et de sang, comme la décapitation, des frissons effrayants, plein de frayeurs lorsque les Sabretooths apparaissent avec des effets spéciaux médiocres. L'histoire offre un divertissement passionnant et émouvant, mais elle s'avère assez ennuyeuse. Les animaux géants sont majoritairement créés par un générateur informatique et semblent totalement moche. Les performances des joueurs sont moyennes, bien que les joueurs réagissent de manière appropriée lorsqu'ils deviennent de la nourriture. Les acteurs donnent des performances physiques vigoureuses en esquivant les bêtes, en courant, en bondissant et en sautant ou en se balançant sur les murs. Et il contient une scène mortelle finale ridicule. Pas pour les petits enfants par des scènes d'attaque réalistes, sanglantes et violentes. D'autres films sur Sabretooth ou Smilodon sont les suivants : Sabretooth (2002) de James R Hickox avec Vanessa Angel, David Keith et John Rhys Davies et le bien meilleur 10.000 BC (2006) de Roland Emmerich avec Steven Strait, Cliff Curtis et Camilla Belle. Ce film rempli de moments sanglants est mal réalisé par George Miller et sans originalité car reprend trop d'éléments des films précédents. Miller est un réalisateur australien travaillant habituellement pour la télévision (Tidal Wave, Voyage au centre de la terre, et bien d'autres) et occasionnellement pour le cinéma ( The man from Snowy river, Zeus et Roxanne, Robinson Crusoé ). Note : En dessous de la moyenne, fond de tonneau."
#> [4] "Il faut partir du principe que ceux qui ont loué ce film (« le plus grand opéra filmé de tous les temps », n’ai-je pas lu quelque part ?) n’aiment ni l’opéra, ni Wagner, ni rien d’autre que leur désir de paraître cultivés. Que ce soit en tant que représentation du chant du cygne de Wagner ou en tant que film, ce film me semble être un désastre absolu, avec une lecture plombée de la partition associée à une réalisation sournoise et lugubre du texte.<br /><br />On peut se demander si des personnes ayant des idées sur ce que « raconte » un opéra (ou, d’ailleurs, une pièce, surtout de Shakespeare) devraient être autorisées à s’approcher d’un théâtre ou d’un studio de cinéma ; Syberberg, très à la mode, mais sans la moindre justification du texte de Wagner, a décidé que Parsifal « parle » d’intégration bisexuelle, de sorte que le personnage principal, dans les dernières étapes, se transmute en une sorte de bébé beatnik, bien que celui-ci continue à chanter haut ténor – peu, voire aucun des acteurs du film ne sont les chanteurs, et nous avons une double dose d’Armin Jordan, le chef d’orchestre, qui est vu comme le visage (mais pas entendu comme la voix) d’Amfortas, et apparaît aussi monstrueusement en double exposition comme une sorte de Batonzilla ou Chef d’orchestre qui a mangé Monsalvat pendant la lecture de la musique du Vendredi Saint – dans laquelle, soit dit en passant, la beauté transcendante de la nature est représentée par une dispersion de crocus usés et flasques plantés dans du gazon mal posé, un expédient qui me déconcerte. Au théâtre, il nous faut parfois faire le tri entre ces imperfections et nos pensées, mais je ne vois pas pourquoi Syberberg n'a pas pu intégrer, pour Parsifal et Gurnemanz, des pâturages de montagne aussi luxuriants que ceux dont Julie Andrews a bénéficié dans La Mélodie du bonheur...<br /><br />Le son est difficile à supporter, les voix aiguës et les trompettes en particulier possèdent un éclat auditif qui ajoute une autre sorte de fatigue à notre impatience face à la direction sans inspiration et au déroulement paralysant du rituel. Quelqu'un dans une autre critique a mentionné l'enregistrement de Bayreuth de 1951, et Knappertsbusch, bien que ses tempi soient souvent très lents, avait ce qui manque complètement à Jordan, un sens du pouls, un sens du flux et du reflux de la musique - et, après un demi-siècle, le son orchestral de cet enregistrement, dans les pressages modernes, est toujours supérieur à ce film."
#> [5] "Une exploitation des années 80 superbement trash et merveilleusement sans prétention, hourra ! Les séquences d'ouverture avant le générique donnent un peu l'impression fausse que nous avons affaire à un drame sérieux et poignant, mais ne vous inquiétez pas, car à peine dix minutes plus tard, nous sommes plongés jusqu'au cou dans des batailles absurdes à la tronçonneuse, des bagarres violentes, des dialogues sordides et de la nudité gratuite ! Bo et Ingrid sont deux frères et sœurs orphelins qui entretiennent une relation inhabituellement proche et même légèrement perverse. Pouvez-vous imaginer arracher de manière ludique la serviette qui recouvre le corps nu de votre sœur et ensuite regarder ses parties génitales non rasées pendant plusieurs minutes entières ? Eh bien, Bo fait ça à sa sœur et, à en juger par son rire doublé, elle ne s'en soucie pas du tout. Malade, mec ! Quoi qu'il en soit, quand ils étaient enfants, ils ont fui la Russie avec leurs parents, mais des soldats méchants ont brutalement massacré maman et papa. Un passeur amical a pris leur garde, et a même élevé et formé Bo et Ingrid pour en faire des passeurs experts. Lorsque l'intrigue démarre, 20 ans plus tard, ils sont confrontés à leur quête ultime lorsque le mythique et incroyablement précieux diamant White Fire est trouvé par hasard dans une mine. Très peu de choses dans la vie ont eu autant de sens que l'intrigue et la structure narrative de « White Fire », mais c'est vraiment très amusant à regarder. La plupart du temps, vous n'avez aucune idée de qui frappe qui ou pour quelle raison (et je parie que les acteurs ont compris encore moins) mais qu'importe ! La violence est magnifiquement grotesque et chaque rebondissement de l'intrigue est agréablement retardé. Le scénario devient complètement fou au-delà de toute réparation lorsque soudainement (je ne révélerai pas pour quelle raison) Bo a besoin d'un remplaçant pour Ingrid et que Fred Williamson entre en scène avec un gros cigare à la bouche et ses doigts noirs sordides sur les prostituées locales. L'adversaire principale de Bo est une nana italienne avec de gros seins mais un accent hideux, la chanson thème absurde mais entraînante est jouée au moins une douzaine de fois tout au long du film, il y a le montage obligatoire « on tombe amoureux » et des tas d'autres attractions ! Mon Dieu, quelle expérience géniale. Le titre original en français se traduit par « Une vie pour survivre », ce qui est particulièrement approprié car il a autant de sens que le reste du film : Aucun !"
#> [6] "Je ne sais pas pourquoi les gens pensent que c'est un si mauvais film. Il a une assez bonne intrigue, de bonnes scènes d'action et le changement de lieu pour Harry ne gâche rien non plus. Bien sûr, certains passages sont offensants et gratuits, mais ce n'est pas le seul film de ce genre. Eastwood est en bonne forme dans le rôle de l'Inspecteur Harry, et j'ai aimé Pat Hingle dans ce film dans le rôle du flic de la petite ville. Si vous avez aimé L'INDISPENSE HARRY, alors vous devriez voir celui-ci, il est bien meilleur que THE DEAD POOL. 4/5"
#> [7] "Ce film aurait pu être très bon, mais il est loin d'être à la hauteur. Effets spéciaux ringards et jeu d'acteur moyen. J'aurais pu ignorer cela si l'histoire n'était pas si mauvaise. S'il y avait eu plus d'histoire de fond, ça aurait été mieux. L'intrigue est centrée sur une sorcière druide maléfique qui est liée à cette femme qui a des migraines. Le film traîne en longueur et n'explique jamais rien clairement, il continue à traîner. Christopher Walken a un rôle, mais il est complètement insensé, comme la plupart du film. Ce film avait du potentiel, mais il ressemble à un très mauvais téléfilm. J'éviterais ce film."
#> [8] "J'ai regardé cette vidéo chez un ami. Je suis content de ne pas avoir gaspillé d'argent en l'achetant. La couverture de la vidéo contient une scène du film Capricorn One de 1975. Le film commence par plusieurs clips d'explosions de fusées, la plupart sans rapport avec les vols habités. La preuve irréfutable de Sibrel est un court clip vidéo des astronautes préparant une diffusion vidéo. Il fait le montage avec sa propre voix off au lieu de nous laisser écouter ce que l'équipage avait à dire. La vidéo se termine curieusement par une projection du film de Zapruder. Ses déclarations sur les radiations, le blindage, la photographie des étoiles et d'autres me portent à croire qu'il est extrêmement ignorant ou qu'il a une sorte de dent contre la NASA, les astronautes ou les Américains en général. Sa science est mauvaise, et cette vidéo l'est aussi."
#> [9] "Un de mes amis a acheté ce film pour 1 $, et même là, il était excessivement cher. Malgré la présence de grands noms comme Adam Sandler, Billy Bob Thornton et l'incroyablement talentueux Burt Young, ce film était aussi drôle que de prendre un ciseau et de le marteler directement dans votre oreille. Il utilise des techniques comiques fatiguées et de bas de gamme - brisant constamment le quatrième mur lorsque Sandler parle au public, et des montages apparemment inutiles de « filles sexy ». <br /><br />Adam Sandler joue un serveur sur un bateau de croisière qui veut réussir en tant que comédien afin de réussir auprès des femmes. Lorsque le comédien résident du navire - le surnommé sans vergogne « Dickie » en raison de son succès insondable auprès du sexe opposé - est présumé perdu en mer, le personnage de Sandler, Shecker, obtient sa grande chance. Dickie n'est pas mort, il est plutôt enfermé dans la salle de bain, probablement malade en mer. <br /><br />Peut-être que de sa bouche il vient de vomir le pire film de tous les temps."
#> [10] "<br /><br />Ce film est plein de références. Comme \\\"Mad Max II\\\", \\\"L'équipée sauvage\\\" et bien d'autres. Le visage des coccinelles est une référence claire (ou un hommage) à Peter Lorre. Ce film est un chef-d'œuvre. Nous en parlerons beaucoup plus à l'avenir."The output will display the first few rows of the translated movie reviews, including the original review column and the corresponding French translation in the “french_review” column.